wedding

　　隨著安徽銅陵出台《關於促進房地產市場持續健康發展的意見》，並配套提出了住房公積金貸款、契稅補貼等一系列利好政策。於是，有關地方政府救市的議論也進一步高漲。按照相關媒體的統計，近半個月來，全國已有5個城市出台了類似的救市政策。
　　救市，顯然是一個非常敏感的話題，因為，它直接與房價上漲、調控失敗等緊密相連，與政府對待百姓住房問題的態度密切相關。如果政府真的採取了救市措施，將剛剛趨於穩定的房價再推上來。那麼，有關政府與開發商是利益共同體的觀點，也將得到進一步的論證。也正因為如此，對近一段時間以來部分地區出台的相關政策，必須作深入的瞭解與分析、研究與判斷，看一看到底是不是救市。
　　顯然，從這些地方出台的政策來看，說他們是救市還是比較勉強的。即使地方政府有心救市，憑這些政策也是救不了的。特別是放寬限購，不僅不能當作是救市，而且應該將其看作是政府放權市場的表現。要知道，限購政策本身就是政府對市場干預的結果。
　　雖然市場經濟下，政府的有形之手也可以對市場進行適度干預，特別在無形之手難以發揮作用的領域，可以更多發揮政府有形之手的作用。但是，這種干預必須有節奏、有尺度，必須把握好力度和分寸，既不要過度干預，也不要過長時間干預。而從限購政策來看，不僅力度過大，而且已經時間過長了。一定程度上，已經對市場形成了比較大的負面作用與影響。尤其是剛性需要被遏制，是限購政策最大的負面效應。
　　我們說，在房地產市場還不太穩定、房價還相對較高的情況下，政府出台救市政策是不恰當的。但是，切不要將所有的政策措施都看作是救市，從而對地方政府的決策產生過度影響。事實上，按照目前消費者的購房心理，就算地方政府救市，也不會有太大的效果。更何況，只是放鬆了限購政策而已。倒是銅陵市對開發商資金緊張的矛盾予以緩解和幫助，是需要引起重視的。同時，地方政府能否在保障房建設方面真正拿出一些實實在在的措施與辦法，更值得關註。
　　總之，放鬆限購，尤其對二、三線城市來說，完全與救市不搭邊，切不要過度解讀。真的要解讀，就算是地方政府有救市之心，也無救市之招。對輿論和公眾來說，還是應當多站在市場的角度分析地方政府的行為。象限購這樣的政策，必須退出，必須將房地產市場的穩定工作交由市場來解決，交由市場來進行資源配置和優化。
　　文/譚浩俊　　（原標題：放鬆限購算不算救市�